DESEMPLEO EN CALIFORNIA

Informe: California negó o retrasó en forma indebida beneficios rápidos por desempleo

Destaca que los pagos se retrasaron para unos 5 millones de personas, hasta la mitad de todos los trabajadores que solicitaron beneficios durante el punto álgido de la pandemia.

TELEMUNDO 48

SACRAMENTO.- California retrasó o negó indebidamente los beneficios de desempleo a aproximadamente 6 millones de personas durante la pandemia porque las políticas estatales “no dan prioridad a la entrega rápida de beneficios a los trabajadores”, según un informe no partidista publicado el lunes por la Oficina del Analista Legislativo.

El informe dijo que los pagos se retrasaron para unos 5 millones de personas, hasta la mitad de todos los trabajadores que solicitaron beneficios durante el punto álgido de la pandemia. Mientras tanto, el Departamento de Desarrollo del Empleo (EDD) de California negó beneficios a 3,4 millones de trabajadores durante ese tiempo. De los 200,000 trabajadores que apelaron esas denegaciones, casi el 80% de ellos ganó su caso.

“Creemos que muchos de los trabajadores que no apelaron probablemente eran elegibles, lo que significa que el estado puede haber negado indebidamente 1 millón de reclamos adicionales”, dijo Chas Alamo, principal analista fiscal y de políticas de la Oficina del Analista Legislativo.

El informe culpó de estas fallas al diseño básico del programa de desempleo de California, que dijo que está más orientado a las empresas que financian el programa que a los trabajadores que se benefician de él.

Las tasas impositivas de las empresas aumentan cada vez que uno de sus ex trabajadores recibe beneficios de desempleo. Desde 2019 hasta 2021, más de la mitad de las decisiones del Departamento de Desarrollo del Empleo de negar beneficios fueron revocadas en apelación. Pero en otros estados, menos del 25% de las denegaciones fueron anuladas en apelación, según el informe.

“Las políticas y prácticas estatales formadas bajo esta orientación tenderían a enfatizar mantener bajos los costos comerciales potencialmente a expensas de asegurarse de que los trabajadores elegibles puedan obtener beneficios fácilmente”, dijo el informe.

De los 3,4 millones de trabajadores a los que se les negaron los beneficios durante la pandemia, la mayoría fue por no proporcionar los documentos necesarios a tiempo, reglas destinadas a prevenir el fraude. Pero durante ese tiempo, el informe dice que el Departamento de Desarrollo del Empleo no tenía un sistema para procesar el correo sin abrir y respondió menos del 1% de sus llamadas telefónicas debido a la abrumadora demanda.

El informe dijo que California negó algunos beneficios a pesar de que los solicitantes eran claramente elegibles. En un caso revisado por la Oficina del Analista Legislativo (LAO), el estado negó un reclamo porque la trabajadora estaba cuidando a sus hijos mientras estaba desempleada, por lo que “no estaba disponible para trabajar”. Las reglas estatales permiten que los padres cuiden a sus hijos mientras están desempleados, siempre que organicen el cuidado de los niños una vez que obtengan un nuevo trabajo.

“Individualmente, las políticas y acciones destinadas a prevenir el fraude pueden parecer justificadas y razonables”, dijo el informe. “Sin embargo, visto en su conjunto, la colección hace que obtener beneficios sea irrazonablemente difícil para los trabajadores elegibles”.

El Departamento de Desarrollo del Empleo dijo que “revisará cuidadosamente las ideas de LAO”, y agregó que ya ha adoptado muchas de sus recomendaciones. A principios de este año, la Legislatura estatal otorgó al departamento $136 millones para mejorar los centros de llamadas, simplificar formularios y avisos, crear nuevas herramientas para revelar mejor el fraude y mejorar la capacitación de los trabajadores para que se aprueben los pagos más rápido.

“Durante la pandemia, EDD pagó más de $180 mil millones a los californianos necesitados”, escribió el departamento en un correo electrónico sin firmar a The Associated Press. “La pandemia puso a prueba todos los sistemas de beneficios del país, exponiendo la necesidad de ofrecer mejores sistemas y modernizar las operaciones”.

Michael Bernick, exdirector del Departamento de Desarrollo del Empleo, dijo que el informe era injusto porque culpaba demasiado al estado. Los beneficios de desempleo son un programa conjunto con el gobierno federal. Gran parte de las políticas antifraude están impuestas por normas federales, dijo.

Al comienzo de la pandemia, los funcionarios de California tomaron varias medidas para acelerar el pago de los beneficios. Pero pronto quedó claro que el estado era víctima de cantidades sin precedentes de fraude, y los funcionarios estatales estimaron que los criminales recibieron hasta $20 mil millones en pagos de desempleo. Las auditorías revelaron que se pagaron cientos de millones a nombre de los condenados a muerte y, en un caso, a la senadora estadounidense Dianne Feinstein.

Casi todo ese fraude provino de un programa especial financiado por el gobierno federal destinado a otorgar beneficios de desempleo a personas que generalmente no son elegibles para recibirlos porque son contratistas independientes o trabajadores por cuenta propia. Ese programa especial, que ya terminó, no incluía muchas salvaguardas contra el fraude que son parte del programa tradicional de desempleo.

Ante las intensas críticas, la administración del gobernador Gavin Newsom reaccionó instalando un nuevo software de verificación de identidad y realizando otros cambios para erradicar el fraude.

“Hay un equilibrio entre el pago rápido y el pago de reclamaciones fraudulentas o inapropiadas, y no es cierto que el EDD no haya hecho de la obtención de beneficios una prioridad”, dijo Bernick.

La asambleísta Cottie Petrie-Norris, demócrata y presidenta del Comité de Revisión Administrativa y Responsabilidad de la Asamblea, dijo que los legisladores esperan ver “avances importantes en la rapidez con que el departamento puede evaluar amenazas y resolver reclamos”.

El asambleísta Jim Patterson, republicano de Fresno, se muestra escéptico. Señaló que se advirtió al estado en una auditoría justo antes de la pandemia que el estado no estaba preparado para manejar una gran afluencia de reclamos.

“Fueron advertidos y no hicieron nada al respecto”, dijo. “Simplemente no compro la excusa de que estaban abrumados”.

Contáctanos